Il y a une phrase résume la gestion, attribuée à Peter Druker:” si vous ne pouvez pas le mesurer, vous ne pouvez pas le gérer.” Sur les mesures à prendre par les gestionnaires pour améliorer leur compréhension du risque, ou les procédures pour assurer la continuité, il est nécessaire de mesurer les niveaux actuels de résilience et d’établir des mesures mesurables, les objectifs et les cibles pour une meilleure résilience.
IBM (2009) a proposé un cadre de résilience d’entreprise qui vise à évaluer la résilience d’une organisation complète. Le modèle IBM comprend (140 composants), appelés objets, qui, ensemble, peuvent être utilisés pour modéliser une organisation et son infrastructure informatique. Les objets sont regroupés sur six niveaux, appelés couches, et chaque objet reçoit des attributs qui peuvent être évalués en termes de risques et d’opportunités.
Le Framework IBM est un modèle hautement structuré qui s’appuie sur l’expérience des modèles de maturité antérieurs, en particulier le modèle de maturité des capacités développé par l’Université Carnegie Mellon à la fin des années 1980. Le Framework IBM est un outil complet et adaptable pour mesurer la résilience organisationnelle, mais -ses 140 objets) nécessitent de grandes quantités de données pour être collectées, rassemblées et enregistrées. Collecter autant de données serait coûteux et donc probablement peu attrayant pour de nombreuses petites et moyennes entreprises.
Un cadre plus simple, comme le tableau de bord équilibré, peut-être plus attrayant. La carte de pointage originale équilibrée a été développée dans les années 1990 par Robert Kaplan, professeur de comptabilité à l’Université Harvard et David Norton, consultant de Boston. (Norton et Kaplan, 1996) Le but de la carte de pointage originale était de traduire la vision et la stratégie d’une organisation en seulement quatre groupes d’objectifs, de mesures et de cibles, appelés perspectives. La plupart des tableaux de bord n’utilisent que quatre ou cinq mesures pour chaque perspective, ne nécessitant pas plus de 20 indicateurs au total. Les tableaux de bord équilibrés continuent d’évoluer et de s’adapter pour refléter les besoins particuliers des communautés d’intérêts, telles que les ministères, les organisations non gouvernementales, les hôpitaux, les écoles et les associations.
En eux-mêmes, des outils tels que le tableau de bord équilibré et le cadre de résilience commerciale d’IBM ne rendront pas les organisations plus résilientes, mais ils devraient fournir aux dirigeants une meilleure compréhension des problèmes clés nécessitant davantage d’efforts de gestion et / ou d’investissements, y compris les partenaires de la chaîne d’approvisionnement de l’organisation. Source. McAslan. Alastair (2010).
La mesure de la résilience a manqué d’instruments empiriques en raison de la diversité des définitions ainsi que de la tendance à utiliser des études qualitatives pour ce phénomène complexe. Cependant, à mesure que la recherche se développe, il y a des thèmes plus cohérents dans l’identification des facteurs intra-individuels qui sont fortement corrélés aux résultats résilients dans tous les domaines. Les premiers travaux ont mesuré l’absence de symptômes attendus dans diverses populations. Cependant, seule l’absence de symptômes attendus ne mesurait pas l’essence de la résilience. Ainsi, en plus de l’absence de symptômes, des attributs spécifiques de résilience ont été mesurés.
Par conséquent, des instruments d’auto-évaluation pour quantifier les facteurs de résilience chez l’individu ont été développés. L’échelle de résilience de l’ego (ER89) a été développée par Jack Block49 pour identifier les qualités pures de résilience de l’ego de la personnalité. Il a été développé avec des échantillons communautaires d’adultes et utilisé récemment pour évaluer la résilience des individus résidant dans les zones de guerre. Plusieurs autres échelles ont été développées en utilisant la littérature de recherche comme cadre avec un échantillon communautaire.
Biscoe et Harris (données non publiées, 1994) ont développé des échelles de résilience pour les enfants, les adolescents et les adultes, avec des échantillons provenant de résidents d’un centre de traitement de la toxicomanie et du personnel clinique. Ces échelles sont basées sur le cadre de Wolin et Wolin.31 Aucune de ces échelles n’a été largement utilisée et manque de généralisable en raison du développement avec des populations spécifiques.
Bien que les relations spécifiques entre les facteurs intra-individuels et environnementaux ne soient que partiellement comprises, la nécessité de maximiser la résilience dans un effort pour réduire les taux croissants de maladie mentale a conduit au développement de programmes de formation en résilience. Certains programmes se sont concentrés sur la maximisation d’un facteur spécifique comme le soutien social, tandis que d’autres ont adopté une approche psychothérapeutique plus traditionnelle.
Richardson, a développé un format de séminaire pour former des adultes en entreprise ainsi que des étudiants du secondaire. Bien que ces programmes démontrent une amélioration initiale à la suite de l’intervention, il n’y a pas d’études longitudinales à ce jour qui testent la promotion de la résilience ainsi que la réduction des risques dans des contextes réels. Source. Tusaie. Kathleen (2004).