Ce chapitre présente la résilience comme une clé primordiale des initiatives de transition, la résilience comme un outil de développement des territoires, l’approche par la vulnérabilité et la résilience dans les territoires, la résilience dans les territoires: critères, indicateurs et gouvernance.

L’interaction entre les personnes et leurs environnements socio-économiques et physiques est une considération importante lors de la conceptualisation de la résilience et de la mise en application. Source. Waller. M. A. (2001).

La théorie contemporaine du stress et des émotions est pertinente dans ce cadre du travail, qui met l’accent sur le sens relationnel que les individus interprètent à partir de leurs transactions avec l’environnement. Source. Fletcher. David, Mustafa Sarkar (2013).

Pablo Servigne revient, dans ses travaux concernant le sujet de l’effondrement, sur un mot clé de la transition, (c’est la résilience) qui est une notion utilisée à partir des années 70 en écologie. Selon P. Servigne elle désigne: » la capacité d’un écosystème à se régénérer après un choc, par exemple une forêt après un incendie, une communauté d’oiseaux après une saison de chasse, ou un écosystème marin après une marée noire… ».

Cette notion de régénération est les initiatives de Transition, qui aident à construire la résilience dans plusieurs domaines (la nourriture, le social, la politique l’économie, l’énergie, etc.), au niveau local et national, avec une perspective globale / internationale. Source. SERVIGNE. PABLO (2012).

La résilience, mot fréquent dans le discours politique, outil du vecteur d’innovation ou créateur de futurs; ainsi que concept polysémique, s’applique aujourd’hui aux territoires, sans être pour autant précisé méthodologiquement ou opérationnellement.

Qu’est-ce que c’est la « résilience des territoires» ?

La résilience fait le débat aujourd’hui dans de nombreux domaines (socio-économique, politique, culturel, environnemental, industriel, agricole, etc) sollicitant le développement durable. Les Territoires, les organisations, les individus, les écosystèmes, tout semble soumis à une injonction de résilience en réponse à des contextes variés: catastrophes naturelles, épidémies, crises économiques et sociales, perturbations des guerres en tous genres et multiformes.

Actuellement, l’utilisation de la résilience pour les territoires pose de nombreux problèmes, surtout méthodologiques, modélisation et opérationnels étant le plus souvent insuffisamment explicitée et peu opérationnelle. De plus, la résilience doit s’appuyer sur une gouvernance « durable », favoriser la créativité et l’innovation dans certains cas, et devenir un argument politique pour justifier, a priori comme a posteriori, des projets/évolutions non débattus démocratiquement et peut se mettre au service de l’ingénierie sociale (dans sa conception négative).

Pourtant elle pourrait permettre de redonner sa place au citoyen dans les processus de gouvernance, encourager une approche systémique et adaptée, et apporter un renouveau dans les projets de développement en termes de dynamique et de pratiques.

La résilience est donc une mise en mouvement, une recherche permanente d’équilibre entre des caractéristiques paradoxales et des processus contraires: à court terme et à temps long, à l’échelle locale et à la mondialisation, à la redondance et à l’efficacité, sur-mesure et prêt-à-porter, à l’autonomie et à la dépendance. Source. Villar. Clara, Michel David (2014).

Le sens du concept de la résilience diffère selon la discipline scientifique qui la traite, le contexte dans lequel elle est utilisée et l’objectif qu’elle dessert. Lorsqu’il est appliqué aux sociétés humaines, il signifie un peuplement est résilient s’il sait et peut trouver les capacités nécessaires pour son adaptation face à des aléas qui le menacent. L’enjeu est de maintenir un niveau de fonctionnement grâce aux capacités et à la souplesse du système permettant sa persistance. La résilience peut traduire une propriété cruciale d’un système, acquise pour toutes et a priori (état de résilience), et aussi caractériser un processus a posteriori pour un temps donné (temps de résilience). Donc, Un territoire résilient est entendu comme un territoire en mouvement, capable:

Tableau 12. Caractérise un processus a posteriori pour un temps donné (de résilience)

Source. Source. Villar. Clara, Michel David (2014), adapté.

La résilience est aujourd’hui mobilisée pour répondre au fait que le développement durable n’aurait pas tenu ses promesses, de même que l’économie verte. En effet, si cette dernière met l’accent sur l’efficacité et le rendement, sans remettre en question le modèle économique, social et politique, la résilience, elle, renvoie à la transformation du modèle. En particulier, elle interroge la place de la société et des individus, et encourage un rééquilibrage vers l’autonomie et la diversité, tout en recherchant l’efficacité. La gouvernance, l’équité et la démocratie semblent devoir lui être associés afin d’éviter des dérives d’usage, comme souligne Philippe Darmuzey (2008) le caractère dynamique et évolutif, multidimensionnel et politique de la gouvernance qui est également applicable à la résilience territoriale. Source. Darmuzey. Philippe (2008).

Les indicateurs peuvent être utilement mobilisés à différentes étapes d’une analyse portant sur la résilience des territoires comme le montre la figure suivante.

Figure 34. Montre les indicateurs de résilience dans les territoires
Source. Marie Bar, Eric Penot & Hélene Benz.(2011), Adapté.

Le recours aux indicateurs pour l’établissement du diagnostic stratégique et du profil du territoire est assez classique dans certains pays.

Au niveau du diagnostic stratégique, il permet de prendre un peu de distance avec la vision et la narration passionnées des élus évoquant leur territoire.

Au niveau du profil, les indicateurs relativisent les atouts et handicaps du territoire, puisqu’ils reflètent ce qui le distingue d’une zone de référence. Le choix de cette zone de référence est important. Il peut s’agir d’un territoire d’une nature de taille de population, de moins de 50 000 habitants, entre 100 000 – 300000 habitants, entre 300 000 – 500 000 habitants ou plus de 500 000 habitants. Une autre façon de procéder consiste à constituer des classes homogènes de territoires, des classes de pays qui composent la classe à laquelle le territoire étudié a été affecté constituent alors autant de zones de référence.

Ménager l’équilibre entre critères, indicateurs et types de vulnérabilités est, a priori, privilégier pour bien gouverner la résilience dans les territoires.

La disponibilité des indicateurs à l’échelle communale est indispensable. Il faut en effet être en mesure de caractériser des territoires à géométrie variable, mais toujours composés de mailles communales, et de procéder à des comparaisons spatiales.

Également, les indicateurs retenus doivent être calculables à plusieurs moments, sur une période suffisamment longue, de façon que l’on puisse identifier les phases d’avant crise, de crise et de résilience éventuelle.

La phase d’interprétation des indicateurs est essentielle à toutes les étapes du processus: diagnostic, profil, identification des vulnérabilités et des enjeux, puis phase d’évaluation.

La construction d’un indicateur synthétique de résilience à partir des indicateurs élémentaires serait l’idéal.

La recherche d’amélioration des capacités de résilience plaide pour une approche territoriale systémique, qui permette de dépasser les seuls objectifs de croissance et de développement économique auxquels sont souvent réduits le développement durable et l’économie verte.

L’importance est de prendre en compte tous les aspects qui font un territoire: (politiques, sociaux, économiques, environnementaux, historiques, culturels, patrimoniaux, l’ensemble des activités de la société. Source. Darmuzey. Philippe (2008)

Les méthodes multivariées semblent alors adaptées pour conduire approche systémique. L’analyse factorielle multiple qui rééquilibre le rôle des dimensions, permettrait par exemple la mise en évidence des liens entre les indicateurs d’une même dimension, mais aussi les relations entre les différentes dimensions de la vulnérabilité. Source. Escoffier.B., Pagès. J. (2008).
La démarche de s’appuie prioritairement sur la confiance et l’entraide, qui devraient être favorisées et développées. Elle peut être un moyen de ne plus penser les politiques publiques à la place des citoyens, mais de les rendre co-responsables de leur production.

Le niveau de développement éthique d’une société contribuant à sa résilience se mesurerait à sa capacité à prendre en charge les plus vulnérables. La structure sociale et culturelle du territoire, les capacités d’apprentissage et de résilience de la société humaine ne peuvent donc être oubliées ou mise de côté.

La résilience n’est pas un objectif à rechercher systématiquement: elle peut être au service d’un discours politique ne reflétant pas un choix démocratique, elle peut également aller à l’encontre d’un changement souhaitable. En effet, si le développement durable se construit sur l’idée d’une maîtrise du futur et la poursuite de développement, la résilience admet la survenue de perturbations dans le futur et permet d’imaginer des ruptures avec le modèle actuel.